北理工海归女老师学术争议后续：她说“男的低人一等”言论，“得罪”了全网男人，被解聘！

9月29日，北京理工大学发布对裴轶的处罚通报， 通报称：经查实，裴某存在严重违反教师职业道德规范和行为准则等行为，造成严重不良影响。 北京理工大学法学院助理教授裴轶引发的舆论风波，带给全社会一次深刻的反思。“我支持男的低人一等”这句言论，之所以迅速激起全网男性群体的强烈反感，根源在于它背离了我国男女平等的基本准则，滑向了西方极端女权的思维陷阱。 裴轶曾在英国留学，英国社会素来推崇绅士文化，倡导男女互相尊重，可她却发表出贬低男性的争议言论，反差之下引人深思。格力董明珠曾提出“绝不用海归派”的用人观点，也让不少人认同：高校引进人才，尤其是引进海归人才，录用环节必须严格落实思想政治考察，守住人才引进的思想关口。 很多人认为裴轶或许只是无心之失，但是祸从口出，作为高校教师，一言一行都承担育人责任，人们不禁发问，经历此次舆情风波之后，她还能否继续站上大学讲台授课？ 这起事件的基本脉络并不复杂。裴轶是北理工法学院助理教授、硕士生导师，拥有英国利物浦大学国际商法、南安普顿大学海商法双硕士，南开大学法学博士，中国政法大学博士后，属于典型的海归学术人才。 她开设两年的通识选修课《数字时代的女性权益保护》，在2026年9月23日被校方紧急叫停。 导火索是她在课程选课群发布通知，写着课程“有一定的朱古力属性，可能会让某些同学不适”，建议只为拿学分的学生退课。 这句话截图流出后，网友结合网络梗解读，认为暗喻侮辱持不同意见的学生。 而网传社交平台截图中那句“我支持男的低人一等”，更是点燃舆论，被大众认定是宣扬性别对立，将西方极端女权的片面思维带入校园。 事件时间线清晰地展现舆情发酵过程。9月23日，课程群言论引发大量学生投诉，舆情快速地扩散；当晚，裴轶在课程群发布通知，告知学生学校通知课程停课，选课学生可以联系教务处理学分。 9月24日，事件登上热搜，全网展开激烈讨论。 各方观点分歧明显，批评者认为，教师发表贬低男性的言论，制造性别对立，违背师德；支持者认为，这只是课前筛选选课学生的提示，公众反应过度。 很多网友心生疑惑：裴轶长期在英国留学，英国社会普遍倡导绅士风度，讲求人与人之间的礼貌、包容，为什么她会产生“男的低人一等”这样极端的看法？ 这里要分清一个关键： 绅士文化是社会礼仪，而西方女权主义内部派系复杂，其中部分极端分支，不是追求男女权利平等，而是主张性别对立，鼓吹一方压制另一方。 海外求学，可以学习先进的专业知识，但同时也容易接触到一些偏激的社会思潮。学术的知识可以借鉴，但价值理念不能照搬。英国绅士文化，核心是互相尊重，而不是某一性别高于另一性别。 裴轶的争议言论，恰恰和绅士文化的内核背道而驰。这也说明，海外留学经历不等于价值观必然正向性，海归人才的思想观念，需要审慎甄别。 中国的性别平等道路，和西方女权主义有着本质区别，我们不需要西方极端女权那一套。我国《宪法》明确规定，男女在政治、经济、文化、社会和家庭生活等各方面享有平等的权利。 我们追求的男女平等，是人格平等、机会平等，是男女互相尊重和同舟共济，不是把男女塑造成对立阵营，更不是宣扬某一性别天生低人一等。 保护女性合法权益，目的是消除重男轻女、职场性别歧视等现实不公，而不是反过来贬低男性，不是女性优于男性来制造新的歧视。 西方部分女权思潮走向极端，陷入非黑即白的二元对立，把所有社会矛盾简化为性别矛盾，鼓吹性别仇恨。这种思想不符合我们的社会现实，也不符合社会主义核心价值观。 高校开设女性权益保护课程，初衷应当是普及法律，引导学生认识现实中女性面临的权益困境，探讨如何完善制度保障，最终实现男女和谐共处。 如果课程传递的是“某一性别低人一等”，那就偏离了性别平等教育的初衷，变成了传播对立情绪，这样的课程，自然难以被学生和社会大众接受。 格力董明珠曾经提出“绝不用海归派”，这一观点引发广泛讨论。董明珠的本意，并不是全盘否定所有海归人才，而是她看到部分海归人员在外留学期间，受到外来偏激思想熏陶，思想观念存在隐患，在无法快速分辨的情况下，选择优先培养本土人才。 这个观点，也启发国内高校人才引进机制：招聘教师，不能只看学历、论文、海外履历，更要重视思想政治考察。高校教师承担立德树人根本任务，是学生价值观的引路人，师德师风、价值立场，和学术能力同等重要。 引进海归人才，专业能力固然重要，但必须严格政审，全面考察候选人的思想观念、网络言论、价值取向，防止持有极端对立思想的人走上大学讲台。 当然，我们也可以客观看待，裴轶或许属于无心之失，未必是刻意煽动仇恨。网络聊天语境复杂，截图片段容易脱离完整对话，一句话放在私聊语境和面向全体学生的教学通知中，传播效果天差地别。 普通人在私下聊天，偶尔会有情绪化的表达；但高校教师的身份特殊，无论是私人社交平台，还是课程群，发言都要更加克制。 正所谓祸从口出，教师的言论一旦截